Розгляд апеляції щодо скасування Мусєєву підозри в держзраді перенесли

24 червня Харківський апеляційний суд мав розглядати апеляцію прокуратури на рішення Київського райсуду про скасування підозри у державній зраді ексголові Адміністрації Холодногірського району та депутати міськради Максиму Мусєєву. Проте засідання не відбулося – колегію суддів не змогли зібрати через задіяність в інших справах.

Захист Мусєєва наполягає на правильності дій судді, який відмінив підозру.

Юрій Вишнивецький, адвокат Максима Мусєєва:

Суд прийшов до висновку, що відсутні достатні дані, які вказують на причетність Мусєєва до вчинення злочину, передбаченого ст. 111 ККУ – державна зрада. І таким чином прийшов до висновку про відсутність причин вважати підозру Мусєєву обґрунтованою. Відповідно до КПК слідчий суддя наділений повноваженнями під час здійснення судового контролю давати оцінку доказам. У нашому випадку суддя оцінювала, чи наявні достатні дані, які б переконали неупередженого спостерігача, в тому що, у даному випадку Мусєєв, вчинив злочин.

У прокуратурі навпаки наполягають – суддя перевищив свої повноваження.

Віта Дубовік, прес-секретар прокурора Харківської області:

Ми вважаємо, що слідчий суддя Київського райсуду перевищив свої повноваження та ще на стадії досудового розслідування дав оцінку зібраним на той момент доказам. Тобто, як може говорити суддя достатньо чи ні ми зібрали доказів на підтвердження того чи іншого факту? Досудове розслідування ще триває. Допити тривають, інші слідчі дії тривають. Взагалі, за КПК України суддя на стадії досудового розслідування немає жодних повноважень для того, щоб дати оцінку об’єму зібраних доказів, їх належності і таке інше.

Суддя навів такий момент, що нібито слідство не зібрало достатньо доказів того, що ФСБ завербували нашого підозрюваного. Диспозиція статті «державна зрада» – у ній немає такого чіткого формулювання, що має бути факт вербування, тим паче спецслужбами. І в тексті підозри там взагалі немає формулювання про спецслужби і про вербовки. Там є формулювання про те, що підозрюваний сприяв у отриманні інформації представниками іншої країни.

Відтермінували розгляд апеляції на 18 липня.

Вісті Ньюс. Новини. Харків&Україна

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

bigmir)net TOP 100